上海讨账公司调解原告浙江某公司与被告杭州某地产公司2020年签订《建设工程施工合同》

上海讨账公司调解原告浙江某公司与被告杭州某地产公司2020年签订《建设工程施工合同》，约定原告承接含住宅、商铺的工程，质保金为总工程款3%，分1年、2年、5年、8年四期按2:4:2:2比例返还，结算后30日内付至总工程款97%。2023 年 1 月工程经五方验收合格，6 月交付业主；2024 年 5 月双方结算确认总工程款约为3亿元，被告仅支付约2.94 亿元，剩余约3000万（含质保金）未付。

原告起诉要求支付余款及利息、全额返还质保金，被告则以 5 年、8 年期质保金未到期（分别应 2028 年、2031 年返还）、合同约定合法为由，仅同意支付约2631万元且拒绝承担利息，双方就 “质保金返还期限”、“逾期付款责任” 各执一词，矛盾迅速激化。

调解过程：四步层层拆解，从对抗到共赢

【共道云调解中心】驻【杭州市余杭区人民法院】调解员蔡程善用法律与商业双维分析，精准设计“商票+工抵”组合方案，并创新“付款-解保”联动机制，以专业与智慧破解信任僵局，实现共赢。

1. 首轮调解：厘清证据效力，打破“法律适用迷局”

调解员先聚焦核心争议：质保期起算点与合同质保条款效力，后引入“风险提示”：施工方难以证明“合同质保条款无效”，开发商也可能因“滥用质保条款拖延付款”承担利息责任。这番分析让双方从“非黑即白”的对抗，转向“如何平衡利益”的协商。

2. 次轮调解：算清“三本账”，推动质保金“分期提前返还”

首轮调解后，双方虽认可“部分质保金未到期”，但对“未到期部分能否提前支付”、“付款方式”仍有分歧。围绕“未到期质保金能否提前支付”这一分歧，调解员引导双方细算“诉讼成本账”、“资金效率账”与“企业信誉账”，最终促成开发商同意将大部分未到期质保金提前至2026年支付。

3. 三轮调解：解付款难题，敲定“工抵+商票”组合方案

而针对“付款方式”这一核心分歧点，面对开发商资金紧张现状，调解员巧妙地提出“电子商票+房产抵款”组合支付方式：通过实地核房、市场比价，确定工抵房源；设计阶梯式商票付款节奏，既能缓解付款压力，又能保障回款进度。这一方案从提出到落地，历经近20天的多轮博弈，在调解员不懈努力协调下，终获双方认同。

4. 四轮调解：锁定“付款+解保”联动机制，破解“履约信任危机”

原告此前已申请法院保全被告10余套商品房多2个银行账户，担心“先解保后付款”导致权益受损；被告则担心“先付款后不解保”，影响房产销售与资金流转。面对双方再度陷入“谁先行动”的信任僵局，调解员设计“收票即解保”、“违约可执行”的联动规则，明确工抵房网签责任与时限，彻底打消双方履约顾虑，3000万工程款争议终获化解。