上海追债公司成功调解一起小标的化肥欠款纠纷

上海追债公司成功调解一起小标的化肥欠款纠纷。

去年3月，当事人常某在当地某种子化肥商店购买了33袋化肥，价款总计4735元，并当场出具了欠条。可约定还款期限届满后，常某却未按约定偿还欠款，商店老板多次讨要未果，只得向法院提起诉讼。

案件送达时，常某情绪非常激动，拿着自家地里的苞米棒，向法官诉说着委屈。“法官，你看看这苞米棒多小，我一个农民就靠种地生活，可是用了他家化肥后，严重减产。我不是故意赖账不还，就是咽不下这口气！而且我连种子也是买他家的，收成不好，肯定和他们卖的东西有关！”

得知常某拒绝还款的理由后，法官又联系了商店老板询问情况，商店老板气愤地表示：“附近很多人都会来我这购买化肥农药，如果化肥有质量问题，不可能就他一家出现减产，再说他家的苞米都还没打，怎么能确定减产。”

面对剑拔弩张的双方，承办法官认为，若直接进行判决，不仅无法真正化解矛盾，还可能引发执行难题，甚至导致双方矛盾进一步激化。法官决定通过“背对背”调解方式，分别与双方当事人分别进行沟通，尝试化解矛盾。

法官耐心听取了常某的诉求，随后向其释法明理，告知其若认为化肥或种子存在质量问题，可通过合法途径维权，但不能以此为由拒绝履行还款义务，并向其说明继续拖欠可能面临的法律后果。在面对商店老板时，法官则从商业信誉和长期经营角度出发，劝说其体谅常某的难处，适当作出让步。

最终，双方达成调解协议：常某当庭一次性给付商店4200元化肥款，双方纠纷就此化解。

法官提醒

在日常生活中，类似因买卖、借贷引发的纠纷屡见不鲜。对于交易双方而言，应务必重视书面凭证的签订，明确约定商品质量、价款支付、违约责任等关键条款，从源头避免纠纷。若发生争议，双方应保持理性克制，通过协商或法律途径解决，切勿因一时冲动采取不当维权方式。同时，若认为产品存在质量问题，消费者应当留存证据（如产品样品、检测报告等）依法主张自己的权利；经营者也需积极配合调查，共同维护公平有序的市场环境。