上海讨债公司调解一起典型的因意外事故导致就医者死亡的复杂医疗纠纷

意外突至，生命逝去，随之而来的往往是医患之间难以调和的矛盾与纷争。上海讨债公司调解一起典型的因意外事故导致就医者死亡的复杂医疗纠纷，情感上的剧烈悲痛与专业上的责任认定交织，让局面一度陷入僵局。我们如何化解这场矛盾与纠纷？请看本期调解案例。

【案情简介】

2023年4月23日中午，患者黄某某因“抛光机磁铁盘突然爆裂”导致颈部严重炸裂伤、气管损伤，由同事送至东莞市某镇医院就诊。院方评估后因治疗条件有限，于当日12时48分安排救护车转往东莞市某医院，途中使用呼吸气囊辅助呼吸。不料在13时20分到达接诊医院、转移至病床过程中，患者突然出现呼吸心跳停止，虽经紧急抢救，仍因缺血缺氧时间过长，发生多器官功能衰竭，最终于6月28日死亡。家属孙某某认为首诊的某镇医院在抢救及转诊过程中处置不当，存在医疗过错，要求医院赔偿233万元。2024年8月孙某在市信访局滞留，长安镇综治中心工作人员劝导孙某回长安并由长安镇人民调解委员会派驻综治中心的调解员进行调解处置。

【调解过程】

初次接触，情绪激烈拒鉴定

调解员受理后，迅速安抚孙某等死者家属情绪，多次对孙某家庭进行走访慰问。调解员得知家属此前已与医院、卫健局、医调委多次协商未果，案件陷入家属坚决要求高额赔偿，并扬言跳楼等方式解决，而医院仅提出人道主义补偿3万元的调解困局。调解员先依据《广东省医疗纠纷预防与处理办法》第三十八条，建议家属进行医疗损害鉴定以明确责任，但遭家属明确拒绝。调解员将目光投向涉事企业，尝试厘清事实全貌。

多方沟通，引入企业责任方

调解员了解到，伤者是在体验抛光机效果时发生的意外，相关企业事发后曾垫付部分医疗费和丧葬费，但未进行事故责任认定与后续赔偿，家属也已对广州某公司提起诉讼。基于此，调解员建议将涉事三家公司一并纳入诉前调解程序，指出调解解决相比诉讼更省时、省力，且司法确认后具备强制执行力。企业方表示愿意配合，家属孙某也对工作组的方案表示认可。

情理结合，拉近金额差距

2025年1月10日，专家评估初步认定医方承担30%责任后，调解员再次组织医患双方协调。在双方情绪激烈、金额悬殊（233万与3万）的僵局中，调解员果断采取“背靠背”分开沟通模式。一方面体谅家属失去亲人的痛苦，另一方面也从法律角度分析高额诉求缺乏鉴定支持的风险。经反复协调，孙某某同意将诉求降至100万，医院方也初步同意提高至70万（待股东会决定）。此后医院股东决议同意赔偿50万元，使调解再度陷入困境。调解员进一步对医院作思想工作，强调患者家庭实际困难与医院社会责任，最终医院同意将金额重新上调至70万。孙某也进一步让步至80万。

2025年1月15日，调解员组织镇某医院、众某公司、悦某公司及家属进行四方协调。在调解员专业、耐心的沟通下，最终促成各方达成一致。

【调解结果】

经多方共同努力，四方自愿达成如下协议：

1.镇某医院一次性补偿孙某某各项费用共计人民币70万元；

2.众某公司、悦某公司分别再补偿7万元，合计14万元；

3.各方接受本调解为最终解决方案，互不追究责任；

4.协议于2025年1月16日申请司法确认。

家属孙某对结果高度满意，并向工作组赠送锦旗：“一心一意为人民，尽心尽力办实事”。