上海要债公司调解一场关乎两位老人养老权益的借款纠纷

“感谢上海要债公司，不仅帮我保住了养老钱，还没让我和老陈伤了和气！”拿到调解协议书时，七旬老人梁某紧紧握着庆葡法庭法官隋晓婉的手，激动地说道。这温情一幕的背后，是一场关乎两位老人养老权益的借款纠纷，最终在法官的耐心调解下得以圆满化解。

时间回溯到2025年2月1日，同住一个社区的七旬老人陈某因生活急需，向相识多年的梁某提出借款请求。考虑到邻里情谊与陈某的实际困难，梁某爽快地拿出16000元现金借给陈某。为让梁某放心，陈某当场出具借条，明确承诺“2025年7月1日前还清全部借款”，还主动提出以自己的工资卡作为担保，暂时交由梁某保管，以此打消对方的顾虑。

然而，借款期限尚未届满，陈某却突然找到梁某，以“日常开支需要”为由，要求归还作为担保的工资卡。这一请求让梁某犯了难：一方面，他理解陈某的生活需求；另一方面，没了工资卡作为保障，一旦陈某后续无力还款，自己的养老钱可能面临损失。多次沟通无果后，为维护自身合法权益，梁某无奈之下，一纸诉状将陈某诉至庆葡法庭。

主审法官第一时间仔细翻阅卷宗，当看到双方当事人均已年过七旬，且纠纷源于邻里借款，便意识到此案若简单判决，不仅可能加剧两位老人的矛盾，还可能影响他们的晚年生活和谐。“老年群体维权不易，既要守住法律底线，更要顾及他们的情感与实际需求。”带着这样的考量，法官决定优先采用调解方式化解纠纷。

调解当日，法官特意将调解室布置得温馨舒适，避免让老人产生紧张感。面对情绪略显激动的梁某和面露愧疚的陈某，她没有急于切入案情，而是先从“邻里情”“养老难”等老人熟悉的话题聊起，慢慢缓解双方的对立情绪。待两位老人情绪平复后，法官结合《民法典》中关于借款合同、担保责任的相关规定，用通俗的“家常话”为他们释法析理：“老陈，你用工资卡担保是当初双方同意的，现在要拿回卡，得考虑老梁的顾虑；老梁，咱们也理解老陈没工资卡生活不方便，咱们一起商量个双方都能接受的办法。”

在法官的耐心引导下，陈某逐渐认识到自己的请求确实忽略了梁某的权益，主动表达了还款意愿；梁某也表示愿意体谅陈某的实际困难，同意协商还款方案。经过多轮沟通，双方最终达成一致意见：陈某于调解协议生效后，分5期向梁某返还16000元借款本金，自2025年2月8日起，每月22日前返还3200元，直至全部借款还清。同时，陈某自愿放弃索要工资卡的请求，承诺按约定如期还款，梁某也表示会在陈某还清最后一笔借款时，主动归还工资卡。

“没想到这么快就解决了，既不用打官司伤和气，我也能按月拿到还款，太感谢法官了！”调解结束后，两位老人的脸上都露出了释然的笑容，还主动约定后续继续保持邻里往来。