上海讨债公司成功调解一起标的额高达160万元的商砼货款纠纷

上海讨债公司调解员正耐心沟通，法官适时专业指导——一场可能旷日持久的诉讼，在进入审判程序前被成功化解。

     “感谢法院和调解员！没想到不用打官司，拖了两年多的货款这么快就有着落了！”原告某混凝土公司代表签完调解协议后，脸上露出了久违的笑容。被告某建筑公司负责人也松了一口气：“多亏了调解员和法官的专业指导，给了我们缓冲期，保住了企业信誉。”

     这一幕发生在我院驻我市综治中心调解室。近日，在调解员与法官的协同努力下，一起标的额高达160万元的商砼货款纠纷在诉前阶段得以圆满解决。

     2022年6月，某混凝土公司与某建筑企业签订《商品混凝土供应合同》，某混凝土公司依约供货累计金额160余万元。然而工程竣工后，某建筑公司却以资金链紧张为由，拖欠尾款两年多。多次催收无果后，某混凝土公司准备起诉至法院。

     案件在我院驻综治中心窗口被精准识别为适宜调解类型，根据我院涉企纠纷“调解优先”原则，我院法官立即启动先行调解程序，将案件委派给具有丰富调解经验的调解员处理。调解员第一时间联系双方，了解核心诉求与矛盾焦点。

     调解初期，双方分歧巨大。某混凝土公司坚持要求立即支付全部货款及高额违约金。某建筑公司承认欠款事实，但强调资金周转困难，实在拿不出钱，甚至质疑部分批次商砼存在质量问题。

     面对僵局，调解员采取了“背靠背”沟通策略。引导原告权衡诉讼时间与费用成本与快速回款的利弊，询问其接受分期付款的可能性。向被告明确指出拖欠货款的法律风险及可能被查封账户、列入失信名单等严重后果，强调诚信履约的重要性，并引导其提出切实可行的还款计划。

     当双方就质量争议和违约金计算标准争执不下时，调解员及时联系对接法官寻求专业支持。承办法官李法官迅速介入，向被告明确释明，即使存在上游拖欠，也不能免除其支付货款的合同义务，且质量异议需在合理期间提出并举证，否则可能承担不利后果。同时向原告分析，若进入诉讼程序，质量鉴定耗时耗资，即使胜诉，执行到位也需时间，建议原告理性评估。最后，法官基于案情和法律，为调解员提供了分期付款、合理违约金比例等关键环节的调解方案建议。

     在调解员持续沟通协调与法官专业法律意见的双重保障下，双方态度逐渐软化，差距不断缩小。调解员抓住契机，组织双方进行面对面协商。最终，在综治中心调解室，在调解员主持和法官见证下，双方达成调解协议，约定某建筑公司分期支付货款160万元。某混凝土公司愿意放弃违约金诉求。

     困扰双方近两年的纠纷，在诉前阶段画上圆满句号。