上海清债公司成功调解一起朋友间因合作投资项目引发的合同纠纷

我没想到会和好朋友打官司这起案件中上海清债公司不仅化解了我们的矛盾而且化解了我们的心结。

近日，在海南省海口市秀英区人民法院，一起合同纠纷当事人林先生对法官符淑萍表示感谢。

这是一起朋友间因合作投资项目引发的合同纠纷，昔日好友对簿公堂。秀英法院深耕柔性司法调解理念，化解了这起合同纠纷。

好友合作投资项目起纠纷

林先生和胡先生是好朋友。2023年，林先生和胡先生通过口头形式达成协议，共同投资教育商业综合体项目。而后，林先生第一时间足额支付了项目启动阶段资金7万元。受多重客观因素影响，原本计划好的投资项目意外停滞，最终无法推进实施。

2024年，林先生和胡先生确定项目不再进行，开始协商退款事宜。一开始，林先生和胡先生坐下来沟通商量，但双方主张诉求不一、彼此互不相让。

2025年12月，林先生在多次沟通无果后将胡先生起诉至秀英法院，要求胡先生一次性全额返还投资款。

案件受理后，很快由符淑萍经办。符淑萍经认真研判认为，这类好友之间的合同纠纷，表面上看是钱款返还的法律争议，实际是情绪对抗与信任降低的双重难题，如果简单一判了之，只会案结事未了，旧矛盾虽化解，新隔阂却出现。

法官精准抓住争议焦点

在案件开庭审理时，林先生和胡先生主要围绕案涉投资款是否应当全额返还展开辩论。符淑萍精准捕捉到案件背后的两大调解难点。

“第一个难点，是被告庭审抗辩背后的真实诉求。”符淑萍回想起当时的情景告诉记者，庭审过程中，胡先生没有纠结该不该退款，当庭拿出一段微信聊天记录作为关键抗辩证据。这段微信聊天记录显示，林先生曾在项目初期随口说过一句“投资亏损我认了”。胡先生以此为由当庭抗辩主张林先生已自认投资亏损、自愿免除债务，相关投资款项无需再退还。

符淑萍说：“另一个难点，是双方多年的信任彻底破裂。林先生认为在协商阶段胡先生的还款态度反复无常，因此对胡先生的任何口头还款承诺表示怀疑，不相信胡先生会按期履约。”

“如何重建双方之间的信任，并说服林先生接受胡先生的合理履行期限安排，是调解的关键。”符淑萍在庭审后反复研判案情、梳理双方的沟通记录，认为胡先生搬出聊天记录抗辩“债务免除”，目的不是逃避还款责任，而是想通过庭审法律抗辩，给自己争取资金周转缓冲时间，缓解经济压力，希望能够延期还款、分期履行，并非拒绝返还投资款。

法官法理情融合化解纠纷

被告想借抗辩拖延返还投资款、暂无一次性履行能力；原告对被告的信任破裂，要求立即回款。双方僵持不下，调解工作陷入僵局。

符淑萍持续跟进开展调解工作，搭建双方沟通桥梁，采取“背对背单独沟通、面对面坦诚协商”的双向调解模式，多次通过线下约谈、电话沟通等方式，分头做双方的思想工作。

“我理解你的这些情况。你不是不想返还投资款，而是目前经济困难，一下子拿不出这么多资金周转，压力大。”符淑萍在谈话室先释明相关法律规定，明确告知胡先生以聊天记录抗辩债务免除于法无据、难以获得法院支持，只会加深矛盾、耗费时间，还会影响声誉。

在符淑萍耐心劝解下，胡先生放下对抗情绪，说出自己真实经济状况，提出了详细可行的返还投资款方案，承诺按期履约、不再失信违约。

与此同时，符淑萍向林先生说明司法执行实际情况，讲解判决与调解的利弊。

“法律一定会保障你的合法权益，但也要结合对方现实财务状况理性考量。如果一味坚持让对方立即返还投资款，即便法院依法判决，对方暂无履行能力，后续进入执行程序也难以快速回款，反而会拉长维权时间。”符淑萍向林先生细致讲解调解方案的保障性和可行性，明确告知调解协议由法院依法确认，具有法律效力，还款计划清晰明确、履约责任刚性约束，不用担心胡先生再失信拒不履行。林先生终于打消顾虑。

经符淑萍“对症下药”多轮法、理、情融合劝解，林先生和胡先生终于冰释前嫌，主动换位思考、相互体谅退让。林先生理解胡先生资金周转的难处，同意接受合理返还投资款方案；胡先生承诺严格按照调解协议约定按期履约，绝不拖延违约。最终，双方签署调解协议，握手言和。至此，这起因投资引发的好友间的合同纠纷被化解。

林先生心存感激，定制了一面锦旗送到秀英法院表示感谢。